zondag 21 april 2013

Prof.dr. A. van Staden, Ik beschouw mijzelf een ware vriend van Israel

In het ochtendprogramma van radio 1 op zaterdag 20 April  werd het rapport van de Adviesraad Internationale Vraagstukken " Tussen woord en daad: perspectieven op duurzame vrede in het Midden-Oosten" besproken met één van de ontwerpers daarvan, Prof.dr. A. van Staden.
De inhoud van het rapport is een opsomming van gebeurtenissen vanaf het ontstaan van de staat Israel  tot aan heden, waarin de Palestijnen door de onderzoekers als slachtoffers van de Israëlische agressie worden betiteld, en de Palestijnen vooral schuldig zijn aan niets.
Het rapport is online op de website van de AIV te lezen.
De slotconclusie van het rapport is de volgende aanbeveling aan de Nederlandse overheid,  " In dit verband roept de AIV de Nederlandse regering op verdere stappen te zetten om economische activiteiten van westerse bedrijven op de Westoever te ontmoedigen en producten die afkomstig zijn uit de illegale nederzettingen van de Europese markt te weren."

Om deze aanbeveling te rechtvaardigen heeft de AIV gemeend een samenvatting te moeten geven van alle  gebeurtenissen vanaf het ontstaan van de staat Israel, tot heden.
De commissie waaronder Prof.dr. A. van Staden is zelfs van mening, dat in principe alle Palestijnse vluchtelingen vanaf 1948 en 1967 het recht op terugkeer naar hun woningen in het huidige Israel bezitten.
Citaat uit het rapport: "Het recht op terugkeer is vastgelegd in een resolutie van de Algemene Vergadering van de VN van december 1948, waarin wordt gesteld dat ‘the refugees wishing to return to their homes and live at peace with their neighbours should be permitted to do so at the earliest
practicable date.
"

Prof.dr.A.van Staden is dus van mening, dat hij toch een vriend van Israel is, als hij eist dat Israel haar bestaansrecht op het spel moet zetten door miljoenen arabieren op basis van hun status als vluchteling toe te laten tot Israel....  Met als dwangmiddel een economische boycot, die vooral de Palestijnse bevolking treft. Dezelfde Palestijnse bevolking, die door deze onderzoekscommissie niets wordt gevraagd.  
Het vraaggesprek is hier te beluisteren, en de letterlijke woorden van deze professor dat hij zich als een ware vriend van Israel beschouwd is op 28 minuten 56 seconden.

Professor Staden is een academische opportunist met een moreel tekort, omdat hij heel goed beseft dat vele duizenden Palestijnse gezinnen  door een boycot brodeloos worden en de schuld bij Israel zullen leggen. 
Daarom zijn die woorden van hem in het interview waarin hij zich een ware vriend van
Israel  noemt zo weerzinwekkend als je ze naast de inhoud van het rapport legt.

woensdag 10 april 2013

Carel Brendel PVV er tegen wil en dank.

Carel Brendel waarschuwt in zijn weblog voortdurend voor de groeiende invloed van de kwaadaardige stromingen in de Islam, maar is duidelijk erg bang om te worden geasocieert met de PVV.
Waar hij zich wel bedient van feitenmateriaal, maar een toekomstbeeld over de gevolgen van de groeiende invloed van de radicale Islam, ontloopt, zegt de PVV gewoon waarop het staat  en laat het ondersteunende feitenmateriaal voor zichzelf spreken.
Het Marokkanendebat was dus voor Brendel weer een reden om zichzelf publiekelijk tegen de PVV af te zetten.

De PVV maakt een karikatuur van zichzelf zo redeneert Brendel, door wel een hoofdelijke stemming aan te vragen, maar vervolgens met slechts 4 fractie leden aanwezig te zijn.
Kent Brendel de macht van het getal dan niet, want ook de politiek correcte oppositie wenste dit debat niet, en stemde in eerste aanleg tegen verdaging van het debat, dus was het aanvragen van een hoofdelijke stemming door de PVV niet meer bedoelt  om  de oppositie en de coalitie in elk geval te dwingen genoeg fractieleden op te roepen, om in de hoofdelijke stemming niet tegen een verrassing aan te lopen.

Vervolgens meent Brendel dat de andere partijen weliswaar moeite hadden met de titel van het debat, maar de ogen sluiten voor de realiteit dat deden ze allerminst.
Volgens mij heeft Carel Brendel een ander debat gezien dan ik, want alle fracties die ik aan het woord heb gezien, bleven zich vooral bezig houden met de titel van het debat.

Ook meent Carel Brendel dat de PVV met haar constatering dat de PVV de Islam als de grootste ziekte van de  vorige eeuw moet worden beschouwd voorbij gaat aan de ziekte die verantwoordelijk was voor de massamoord op  100.000 Joodse landgenoten.
Maar Carel Brendel gaf op 24 december 2010 ruimte aan een gastschrijver Sjaak van der Velden, die dr.. Pieter van der Horst  noemde die in zijn afscheidsrede het uitdragen van antisemitisme door de Islam wilde benoemen, maar dit niet mocht.
Brendel heeft de woorden van dr Pieter van der Horst die hij niet van het politiek correcte bestuur van de  universiteit mocht uitspreken  ook gelezen,  "dat de islamitische wereld de fakkel van de redeloze Jodenhaat van de nazi's  heeft overgenomen, en met vuur en verve verder draagt."
Niet de PVV gaat voorbij aan de grootste ziekte van de vorige eeuw, maar het is Brendel die deze ideologische broederschap van de Islam met het nazisme om politiek correcte redenen niet wenst te zien.
Carel Brendel is een goede onderzoeksjournalist, maar zijn krampachtige pogingen om vooral niet met het PVV gedachtegoed te worden geassocieerd lijkt op een knieval voor de toorn van de linkse kerk.